Artikel FD Selections: Het beste pensioenstelsel ter wereld....

Het beste pensioenstelsel ter wereld, maar helft pensioenfondsen in de problemen. PensioenAkkoord nu al ‘link’ volgens DNB. Hoe kan dat allemaal in één week?

Een week
In dezelfde week waarin het Nederlandse pensioenstelsel als het beste ter wereld werd benoemd, ‘schreeuwden’ alle kranten – ook het FD – ‘moord en brand’ over de problemen waar de helft van de alle pensioenfondsen mee kampt. Verder stelde de nieuwbakken president Knot van DNB dat ‘uitkeringsovereenkomsten’ niet duurzaam zijn. En dat het PensioenAkoord niet mag leiden tot (nog) risicovoller beleggen. Integendeel, pensioenfondsen moeten het ‘geld van iemand anders’ als ‘goede huisvaders’ (de Pensioenwet zegt immers prudent) beleggen. Hoe kan dat nu allemaal in één week, moet iedereen zich afvragen.

Wel, leest u allereerst mijn column van 28 september jl. nog eens. Hierin heb ik de problemen van de pensioenfondsen immers al aangekondigd.

Pensioenstelsel versus -systeem
Dan de vraag of we het beste pensioenstelsel hebben. Ja, dat hebben we: een omslaggefinancierde AOW (beetje laag staatspensioen voor een westers ontwikkeld land, maar vooruit). Dan een kapitaalgedekt werkgeverspensioen en daarboven een individuele mogelijkheid (fiscaal aftrekbaar) van aanvullende lijfrentevoorzieningen. Het stelsel is wel goed, maar het werkgeverspensioensysteem niet. Dat voldeed én voldoet niet. Waarom dan niet?

Te mager gefinancierd
Wel omdat, zoals de Cie. Goudswaard al zei, als we de verwachtingen die we hebben waar willen maken, we 50% méér premie moeten betalen. Dat doen we echter niet volgens het PensioenAkkoord. De belangrijkste reden waarom dat nodig is, is dat pensioenfondsen te ‘mager’ zijn gefinancierd de afgelopen twee decennia. Te weinig rekening gehouden met de stijgende levensverwachting en met de daling van de rekenrente (verzekeraars financierden vanaf eind jaren ’90 wél tegen 3%). Dat gevoegd bij ‘hier en daar wat grepen in de kas’, de overstap naar CDC-regelingen (dus al vanaf 2003 een maximale premieinput) en drie aandelencrises (2001, 2008/9 en 2011). Kortom, we hebben een dekkingsgraad van inmiddels (ruim) onder de 100% terwijl we voor een ‘proof’- systeem ruim boven de 130% hadden moeten zitten.

Kennis
Dat Knot – een X-generatie man, dus een post-babyboomer – terecht waarschuwt voor teveel opportunisme als gevolg van het PensioenAkkoord is logisch. Hij heeft - dat blijkt – kennis van zaken, is jong/hoog opgeleid, blijkbaar geen belanghebbende én vooral realist.

Drie oplossingen
Er zijn dus maar drie oplossingen. Of wél meer premie betalen. Of afstempelen. Of het PensioenAkkoord uitvoeren met wél risicovoller beleggen (en dus niet afstempelen), en dan maar op hoop van zegen (dat de marktrente, maar vooral de beleggingen het echt goed gaan doen). Graag geef ik hierbij nog even aan dat de marktrente al vanaf 1980 gestaag daalt van ruim boven de 10, naar onder de 3%. En dat in Japen – dat al veel verder vergrijsd is – de marktrente al jaren lang, nóg lager is.

Laatste vraag
Ik blijf dus eigenlijk maar met één vraag zitten. Waarom zien diegenen die het niet zien – wie de schoen past trekke hem aan - (sociale partners, babyboomers, pensioenfondsbestuurders, maar ook hun uitvoeringsinstanties) dit niet? Voor mij inmiddels een raadsel. Is dat niet kunnen of niet willen??

Informatie

  • Pensioen Algemeen
  • Donderdag 26 maart 2015

KennisHub

KennisHub Pensioen- &
Life Event Advisering

  • Inspirerende Masterclasses
  • Praktijkgerichte Workshops
  • PE Artikelen & Casuistiek
  • Artikelen & Blogs
  • Stel je vraag
  • PE-geaccrediteerd
  • Mix & Match
  • Jaarlijks PE-certificaat
  • 21 dagen op proef

€ 35 p/m

Volgende licenties: 20% korting Meer Informatie

Eerst aankijken? Word Free Member

  • Wekelijkse nieuwsbrief
  • Artikelen & Blogs
  • 5+ gratis vaktechniek artikelen p/m
  • Schrijf je in voor Masterclasses & Workshops
  • Toegang tot FinSourceOne

Gratis

Volgende Free Members: 100% korting Meer Informatie