Premium | FinSourceOne vaktechniek artikelen

Franchisenemer niet aansprakelijk voor handelen, tussenpersoon/franchisegever dan ook niet (II)

Dit bericht betreft een samenvatting van een niet-bindend advies van het Kifid.

Een consument en zijn echtgenote hebben door de advisering en bemiddeling van een assurantie-adviseur (de franchisenemer), in 1995 een beleggingsverzekering afgesloten bij levensverzekeraar X. In dit kader is het echtpaar drie klachtenprocedures gestart bij het Kifid. In alle drie de procedures zijn de klachten en vorderingen van het echtpaar afgewezen door de Geschillencommissie Financiële Dienstverlening. Hierna wordt de tweede zaak (nr. 2020-734) samengevat.

De consument stelt de tussenpersoon als (voormalig) franchisegever aansprakelijk voor het handelen van haar voormalig franchisenemer. De geschillencommissie wijst de vordering van de consument af. Zij verwijst daarbij naar de gelijktijdig met de uitspraak in deze zaak gedane uitspraak over de klacht van de consument tegen bedrijf M. In die uitspraak oordeelt de geschillencommissie dat de vorderingen tegen de voormalig franchisenemer – voor wiens fouten de consument bedrijf M ook heeft aangesproken – deels zijn verjaard en dat de voormalig franchisenemer voor het overige niets te verwijten valt.

Als de voormalig franchisenemer niet aansprakelijk is, kan de tussenpersoon ook niet aansprakelijk worden gehouden voor het handelen van de franchisenemer, aldus de geschillencommissie. De vordering is afgewezen.

Informatie

  • VTVaktechniek
  • Civieljuridische Aspecten, Beleggen, Toekomstvoorzieningen, Estate Planning, Flexiblisering werk & pensioen, Financieel Gezond & Pensioenplanning, Vermogen, Hypothecair Krediet, Inkomen, Pensioen, Recht: Overig
  • Zaterdag 19 september 2020
Premium | FinsourceOne vaktechniek artikelen

Je eerste 2 Premium vaktechniek artikelen voor deze maand zijn op.

Meer premium artikelen lezen?
Word dan Member!

Bekijk de Memberships