Ingezonden brief: Kanttekeningen bij verplichte waardeoverdracht pensioen

Lagendijk (FD 22-9) pleit voor een verplichting tot waardeoverdracht. Dit vanuit oogpunt van uitvoeringskosten en transparantie – voor wat betreft het nabestaandenpensioen en inzicht. Ook zouden werknemers de afweging niet goed kunnen maken. Als de afweging al te maken is. Een uitvoerder/pensioenfonds dat het vandaag goed doet, hoeft het immers niet over enkele decennia nog steeds goed te doen. Allemaal valide argumenten. Wel maak ik een aantal kanttekeningen. Hoe om te gaat met een pensioenfonds dat in onderdekking verkeert? Moet ik dan ook overdragen en wat krijg ik dan mee? Maar 95% van mijn rechten? Of mag ik dan kiezen? En krijg ik bij een pensioenfonds met een hoge dekkingsgraad dan ook een ‘overschot’ mee, of moet ik genoegen nemen met een ‘nominale’ overdracht? En stel het pensioenfonds van mijn nieuwe werkgever doet het ontzettend slecht. Dan vind ik het prima dat ik mijn opgebouwde pensioen weg moet halen bij mijn oude uitvoerder, maar dan toch wel mag onderbrengen naar een uitvoerder van eigen keuze?
En als dat kan en we kiezen voor een verplichte waardeoverdracht, dan moet dat ook gelden voor ZZP-ers. Zij moeten hun pensioenrechten dan ook kunnen onderbrengen bij de uitvoerder van hun keus. En als we dan toch bezig zijn, laten we ZZP-ers dan ook gewoon toegang geven tot de pensioenmarkt. Met name PremiePensioenInstellingen zijn daar bij uitstek geschikt voor. Kortom, een verplichte waardoverdracht van pensioenrechten is prima, maar dan moeten we de voorwaarden daarvoor goed in beeld hebben en daarbij de goede keuzes maken. Een commissie verplichte waardeoverdracht dan maar? Twee leden zijn er al!

mr Theo Gommer MPLA, Akkermans & Partners/Gommer & Partners, voorzitter NOPD.

Informatie

  • Pensioen Algemeen
  • Donderdag 26 maart 2015