Coronadekking evenementenverzekering?

Rechtbank Amsterdam oordeelt of een evenementenverzekering met coronadekking tot stand is gekomen of niet.

Rechtbank Amsterdam kreeg de vraag voorgelegd in een kort geding of tussen een evenementenorganisatie en de samenwerkende verzekeraars een evenementenverzekeringsovereenkomst tot stand was gekomen of niet. In eerste instantie liep die verzekering via een verzekeraar in de Verenigde Staten maar in december 2019 werd het risico op de assurantiebeurs aangeboden. Een aantal verzekeraars schrijven daarop in voor een aandeel en er wordt een offerte opgemaakt.

Vervolgens komen er berichten dat verzekeraars het coronavirus als oorzaak uitsluiten in nieuwe offertes. Daarna bericht de klant dat ze de offerte inclusief de coronadekking daar nog in wilde accepteren. Niet alle verzekeraars leggen zich daar bij neer.  De klant verlengt voor de zekerheid toch maar de Amerikaanse polis. Na afgelasting van het evenement claimt de klant de schade op de beurspolis. De schade is miljoenen euro's.
Het standpunt wordt door verzekeraars bijvoorbeeld ingenomen dat de offerte door verzekeraars slechts een uitnodiging was tot het doen van een aanbod en dat de beurspolis nog niet was volgetekend.

De rechtbank vindt dat de klant er van uit mocht gaan dat er een verzekeringsovereenkomst tot stand is gekomen met verzekeraars. Verzekeraars berichten zelf in een email van acceptatie bijvoorbeeld. Andere partijen gaven aan dat de leader op de beurspolis gevolgd zou worden en die bevestigde tot standkoming van de polis. Per meetekenende verzekeraar wordt vervolgens afgelopen of er ook echt dekking is. Dat is bij veel verzekeraars het geval omdat het om een al voor invoering van coronauitsluitingen uitgebrachte offerte ging.

De offerte is niet herzien of ingetrokken terwijl de offerte enkele maanden openstond. Er was nog geen sprake van dat het geen onzeker voorval zou betreffen voor de klant.  

De rechtbank wijst een voorschot toe aan de klant op de uiteindelijk in een bodemprocedure vast te stellen schadevergoeding. De uitspraak leert in ieder geval dat verzekeraars scherp moeten zijn in het vaststellen van de geldigheidsduur van offertes, eventuele voorbehouden daarop of zelfs intrekkingen of wijzigen daarvan ook nadat de offerte is verstrekt.