(pensioen)Keuzes: meer of minder?

Moeter er juist meer of minder keuzes komen als het over je eigen pensioen gaat?

De Volkskrant opende onlangs met een artikel dat werknemers met een beschikbare premieregeling (Defined Contribution) zwaar de dupe zijn van de lage marktrente. Zij moeten namelijk op pensioendatum hun pensioenkapitaal omzetting in een levenslang pensioen tegen de huidige lage marktrente, van zo’n 1%. En schreef de Volkskrant dat zij niet individueel kunnen kiezen voor doorbeleggen na pensioendatum.

 

Mijn reactie was uiteraard dat dit niet klopte, integendeel, doorbeleggen na pensioendatum ís juist bedoeld voor individuen met een beschikbaar pensioenkapitaal! Dan heb je immers de kans op een hoger rendement en een hoger pensioen; een ‘kind kan de was doen’.

Daarna brak de echte polemiek los: kúnnen werknemers wel de juiste keuzes maken als het gaat om hun uitgestelde loon en dan nog wel op pensioeningangsdatum?

 

Eerst even een ‘tussenvraag’: op welke gebied, product/dienst kan anno 2018 niet worden gekozen? In alle lezingen de afgelopen tijd kwamen mijn cursisten en ik maar tot 1 product: water (in huis dan, niet in een fles. En zelfs dan kun je kiezen om zelf alles met hemelwater te doen…). Verder bij alles, welke bank/verzekeraar, welke accountant/advocaat, welke energie/internet-leverancier, supermarkt, wel/niet in loondienst, kortom bij alles. Behalve bij pensioen; 80% van alle werknemers zit (deels) bij een verplicht pensioenfonds – ook al presteert dat fonds slecht en komt het alle beloftes van een mooi geïndexeerd pensioen niet na. Verder kan er nauwelijks worden gekozen met pensioengeld voor b.v. aankoop eigen woning (aflossing hypotheek), zorgverlof, sabbatical, studieverlof (lees omscholing), lumpsum, een deel pensioen slechts tijdelijk, etc.

 

NB1 Dit is wat anders dan verplicht belasting betalen, bepaalde overheidsdiensten of ook de verplichte ziektekostenverzekering. Want ook bij de ziektekostenverzekering kun je nog keuzes maken, waar en welke eigen risico, welke extra dekking kiezen. Ook is dit wat anders dan verplicht pensioensparen, dat weet je als je in bijvoorbeeld de bouw/metaal gaat werken. Het gaat om de verplichting dat te laten uitvoeren door dát pensioenfonds.

 

NB2 Het bouwpensioenfonds doet het overigens voldoende goed.

Werknemers kunnen wel degelijk keuzes maken, is mijn stelling én ervaring, mits ze geholpen worden. Waarom namelijk wel een hypotheekadviseur, een advocaat bij een juridisch probleem en geen persoonlijke pensioenadviseur?

 

Gelukkig kan een individuele werknemer met een beschikbaar pensioenkapitaal dus wél doorbeleggen. En in combinatie met uitruil, hoog/laag en deeltijdpensioen keuzes maken die pensioen tot een persoonlijk pensioen maken. Maar, er mogen nog wel meer keuzemogelijkheden komen. Die kunnen met (peer)defaults, robo-advies én persoonlijk advies zorgen dat alle werknemers (en ZZP-ers, want lijfrente is ook ‘gewoon’ pensioen) het optimale uit hun pensioen(kapitaal) halen.

 

Standaard past immers niemand meer, op geen enkele gebied, dus waarom wel bij pensioen?

 

In combinatie met meer focus op langer (parttime) doorwerken kunnen we employability & pensioen dan pas goed vormgeven. En de krapte op de arbeidsmarkt (en de ‘leegheid’ van pensioen?) tegengaan. Minister Koolmees moet en kan aan de slag met de vernieuwing van het pensioenstelsel! Ik help hem graag!

Theo Gommer
Over Theo

Mr. J. Theo Gommer MPLA CCFP (1966) is managing partner bij de &Gommer Pensions Group, bij Gommer & Partners Pensioen Advocaten en bij de Visitatie Commissie Pensioenfondsen. Hij was tot 2018 voorzitter van de Nederlandse Orde van PensioenDeskundigen. Verder is hij actief als [...]

Bekijk profiel